生態(tài)環(huán)境部門執(zhí)法人員在日常檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一家主要從事真石漆生產(chǎn)加工的企業(yè)，將涂料桶清洗廢水經(jīng)廠區(qū)內(nèi)廢水導(dǎo)流溝以及西側(cè)圍墻孔洞排放至外環(huán)境。生態(tài)環(huán)境部門立即依法查處該企業(yè)違法排污行為，并依照《排污許可管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）對(duì)其進(jìn)行處罰。案件雖結(jié)，但辦案過(guò)程中遇到的幾點(diǎn)爭(zhēng)議，值得進(jìn)一步思考。
案情
超標(biāo)排放水污染物，責(zé)令立即停止違法行為并處罰款
2024年3月，寧波市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)某涂料廠開(kāi)展執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在向外環(huán)境排放工業(yè)生產(chǎn)廢水的情況。
該企業(yè)從事真石漆生產(chǎn)加工，有排污許可證、環(huán)評(píng)審批及驗(yàn)收手續(xù)。廠區(qū)內(nèi)有涂料桶清洗設(shè)施，建有廢水沉淀池并配有一套污水處理設(shè)施。執(zhí)法人員檢查時(shí)該企業(yè)未在生產(chǎn)中，但廠區(qū)內(nèi)有廢水導(dǎo)流溝與西側(cè)圍墻下方一小孔洞聯(lián)通，且現(xiàn)場(chǎng)正有涂料桶清洗廢水經(jīng)導(dǎo)流溝通過(guò)孔洞排放至西側(cè)外環(huán)境，圍墻外地面為土質(zhì)地面，無(wú)硬化措施。
執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)責(zé)令該企業(yè)立即停止排污行為，同時(shí)在孔洞外廢水積存處規(guī)范采樣送檢。檢測(cè)結(jié)果顯示，該水樣中COD為602mg/L，超過(guò)了《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）表4的一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（化學(xué)需氧量≤100mg/L），對(duì)周邊環(huán)境造成一定影響。
經(jīng)相關(guān)部門的多次討論和案審會(huì)集體商議，根據(jù)《條例》第三十四條第一項(xiàng)規(guī)定，針對(duì)該企業(yè)超標(biāo)排放污染物的違法行為，寧波市生態(tài)環(huán)境局于6月25日向該企業(yè)送達(dá)《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令其立即整改，并處以20萬(wàn)元以上的罰款。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
排放方式如何界定？法律適用如何選擇？
在處理某企業(yè)涉水污染物排放案時(shí)，相關(guān)部門圍繞排放方式產(chǎn)生了分歧。
一方主張以“通過(guò)暗管逃避監(jiān)管排放水污染物”為案由，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部存在故意繞開(kāi)污水處理設(shè)施的廢水導(dǎo)流系統(tǒng)，符合相關(guān)法律條款的移送公安機(jī)關(guān)條件。
另一方則堅(jiān)持“超標(biāo)排放水污染物”，提出證據(jù)顯示孔洞為臨時(shí)施工遺留，非故意設(shè)置，且企業(yè)迅速整改，表明無(wú)主觀故意，應(yīng)視為超標(biāo)排放。
案審會(huì)經(jīng)審議認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明企業(yè)存在逃避監(jiān)管的主觀故意，孔洞的形成及后續(xù)處理均指向意外情況，故決定以“超標(biāo)排放水污染物”為定性，繼續(xù)案件處理。
此外，在確定違法性質(zhì)后，法律適用成為新的爭(zhēng)議點(diǎn)。一方主張遵循《立法法》原則，優(yōu)先適用效力層級(jí)更高的《水污染防治法》第八十三條第二項(xiàng)，對(duì)超標(biāo)排放行為處以十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款。
另一方則強(qiáng)調(diào)《條例》第三十四條第一項(xiàng)的適用性，認(rèn)為其針對(duì)排污許可制度下的超標(biāo)行為有更具體的規(guī)定，且罰款下限提高，更符合實(shí)際情況。同時(shí)指出，《條例》作為執(zhí)行性行政法規(guī)，在《水污染防治法》框架下細(xì)化了排污許可制度下的違法情形及處罰措施，且《條例》的罰款設(shè)定未超出上位法范圍，適用《條例》能更精準(zhǔn)地反映企業(yè)違法行為的性質(zhì)與程度。鑒于該企業(yè)持有排污許可證，其違法行為直接關(guān)聯(lián)到許可排放的濃度與量，因此選擇《條例》進(jìn)行處罰更為恰當(dāng)。
案審會(huì)綜合考量后，認(rèn)為《條例》與《水污染防治法》在此案中并行不悖，鑒于企業(yè)排污許可證的有效性及《條例》的針對(duì)性，最終決定適用《條例》第三十四條第一項(xiàng)，對(duì)該企業(yè)處以20萬(wàn)元以上的罰款，以確保法律適用的精準(zhǔn)性與有效性。
建議
明確法律適用指引，強(qiáng)化環(huán)境法治隊(duì)伍建設(shè)
筆者認(rèn)為，對(duì)排污單位應(yīng)當(dāng)取得但未依法取得排污許可證排放污染物和依法持證單位超過(guò)許可排放濃度、排放總量，以及通過(guò)逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物等行為，應(yīng)當(dāng)適用《條例》。
由于《條例》及《水污染防治法》等生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)在基層日常執(zhí)法辦案過(guò)程中使用頻次較高，尤其涉及到超標(biāo)排放的情況使用次數(shù)更多。而通過(guò)查詢各地公示的環(huán)境違法案件發(fā)現(xiàn)，針對(duì)超標(biāo)排放的適用罰則至今沒(méi)有統(tǒng)一說(shuō)法，案件罰款數(shù)額的裁量存在較大爭(zhēng)議。
因此，應(yīng)當(dāng)及時(shí)出臺(tái)針對(duì)上述違法類型權(quán)威的法律條款適用意見(jiàn)，以統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，避免執(zhí)法人員在執(zhí)法辦案過(guò)程中出現(xiàn)同一問(wèn)題和違法事實(shí)有不同的處理結(jié)果，從而確保法律的權(quán)威性和公正公平性。
同時(shí)，生態(tài)環(huán)境法治隊(duì)伍建設(shè)刻不容緩。應(yīng)通過(guò)定期培訓(xùn)和交流，提升執(zhí)法人員專業(yè)能力，確保執(zhí)法人員精通環(huán)保法律，精準(zhǔn)把握條款內(nèi)涵。促進(jìn)跨區(qū)域法治隊(duì)伍合作，共享執(zhí)法智慧，協(xié)同解決執(zhí)法難題，提升整體執(zhí)法效能。此外，還應(yīng)建立健全執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)法過(guò)程監(jiān)管與評(píng)估，確保權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，為生態(tài)文明建設(shè)筑牢法治基石。
作者單位：浙江省寧波市生態(tài)環(huán)境局余姚分局
來(lái)源：中國(guó)環(huán)境
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)